會計師事務(wù)所合伙制究竟誰說了算？

　　會計師事務(wù)所不愿實行合伙制，在業(yè)界是公開的秘密。正因為此，年初中國注冊會計師協(xié)會曾經(jīng)表態(tài)要推行的合伙制改革，到現(xiàn)在仍未見動靜。在會計誠信非常令人擔(dān)憂的背景下，會計師事務(wù)所繼續(xù)保持不愿改制的心態(tài)，實在讓信心倍受摧殘的投資者無法忍受。

　　其實，早在1998年，合伙制改革便已在國內(nèi)注會行業(yè)提上議事日程。我國《注冊會計師法》規(guī)定的會計師事務(wù)所有合伙制和有限責(zé)任兩種形式。合伙設(shè)立的會計師事務(wù)所的債務(wù)，由合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自的財產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。合伙人對會計師事務(wù)所的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。負(fù)有限責(zé)任的會計師事務(wù)所，以其全部資產(chǎn)對其債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。到目前為止，國內(nèi)現(xiàn)有4000多家會計師事務(wù)所中僅13.6%實行了合伙制，全國20家大型會計師事務(wù)所和78家證券業(yè)務(wù)資格事務(wù)所全部為有限責(zé)任制。

　　不愿實行或推延實行合伙制有利于誰呢？顯然是會計師事務(wù)所和注冊會計師。中天勤會計師事務(wù)所便屬于有限責(zé)任制，對銀廣夏案的受害者來說，中天勤承擔(dān)的賠償責(zé)任是有限的。考慮到有過錯的合伙人的實際賠償支付能力，屬有限責(zé)任制的中天勤應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，與合伙制有天壤之別。換一種方式舉例，我國大多數(shù)會計師事務(wù)所注冊資本僅為30萬元，也就等于會計師事務(wù)所違規(guī)的最高賠償只不過30萬元。以幾十萬元的可賠償能力，來彌補投資者受到虛假會計信息之害的損失，頂多只具有象征意義。而在目前，率先通過證券民事賠償機制告會計師事務(wù)所的投資者，都將面對實際獲賠可能性極低的尷尬。

　　實行合伙制與否，不僅關(guān)系到受虛假會計信息所害的投資者能夠獲得怎樣的司法救濟，而且對注會行業(yè)能否建立真正的誠信機制起到直接作用。正如國務(wù)院發(fā)展研究中心市場經(jīng)濟研究所副所長任興洲最近提出，對誠信要求甚高的注冊會計師行業(yè)，更有必要加快建立行業(yè)的失信懲罰機制。事實上，最有效的失信懲罰機制便是推行合伙制。既然造假要使整個會計師事務(wù)所的合伙人都面臨傾家蕩產(chǎn)的民事賠償，還有多少注冊會計師敢于鋌而走險，及幾家會計師事務(wù)所不主動建立有效的內(nèi)部控制制度。

　　有限責(zé)任制等于給注冊會計師提供了迷失誠信的"溫床"，因為這樣做的違規(guī)成本是有限的。造假可能獲得的利益輕易超過有限的違規(guī)成本，那么，天平上的誠信一邊必然缺乏足夠的砝碼。據(jù)了解，英美等國目前普遍實行的是有限合伙制，即一個地區(qū)的合伙人需要對本地區(qū)的執(zhí)業(yè)過錯承擔(dān)無限連帶責(zé)任。但即便有限合伙制，在安達信頻出會計丑聞后也已經(jīng)遭到質(zhì)疑。復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院副院長兼會計系主任李若山教授稱，1995年美國通過新的法律，規(guī)定會計師事務(wù)所承擔(dān)賠償不再按連帶責(zé)任，而改為比例責(zé)任。與此同時，美國安達信由無限合伙改為有限合伙。由此，安達信的業(yè)務(wù)拓展迅速提高，訴訟案也滾滾而來。

　　有限責(zé)任制和有限合伙制分別"葬送"了中天勤和安達信。在國內(nèi)會計師事務(wù)所實行的有限責(zé)任制下，連簽字的注冊會計師也不會因違規(guī)而傾家蕩產(chǎn)。有限責(zé)任制使現(xiàn)有的失信懲罰機制形同虛設(shè)，中天勤的合伙人戲稱"十八天后又是一條好漢"，受到行政處罰后帶著業(yè)務(wù)投奔了新的會計師事務(wù)所，并"成功"地轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。湖北立華參與多家上市公司財務(wù)造假，解散不久又成立了新的事務(wù)所。

　　合伙制改革依然困難重重，注會業(yè)內(nèi)人士以各種理由堅持聲稱改革時機尚未到來。據(jù)悉，決策層在此問題上也處于左右為難中。北京國家會計學(xué)院曾對深圳、上海、廈門等七地會計師事務(wù)所92位負(fù)責(zé)人的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)有40.63％的人認(rèn)為國內(nèi)事務(wù)所最適合的組織形式是"有限責(zé)任合伙制"，占第一位；選擇合伙制的只有8.33％，得分最低。還有消息稱，正在修訂中的《注冊會計師法》采取妥協(xié)辦法，即規(guī)定會計師事務(wù)所的組織形式可包括有限責(zé)任制、合伙制、有限責(zé)任合伙制、個人執(zhí)業(yè)、中外合作等五種。倘若《注冊會計師法》如此定稿，會計師事務(wù)所肯定紛紛選擇風(fēng)險最小、違規(guī)成本最低的一種，合伙制甚至是有限責(zé)任合伙制都可能成為"棄兒"。

　　面對會計師事務(wù)所合伙制改革進展緩慢及《注冊會計師法》的修訂，投資者不禁要問：是否實行合伙制究竟由誰說了算？實際上，若以會計師事務(wù)所主動接受為前提，合伙制改革極可能遙遙無期。幾年前，香港監(jiān)管部門曾有意實施"舉證責(zé)任在辯方"，但結(jié)果由于券商參與決策，而未能獲得推行。一位香港知名學(xué)者就此指出，"舉證責(zé)任在辯方"有利于投資者，不利于券商，讓券商作選擇注定"胎死腹中"。他稱，這就如同讓犯人來選擇該判什么刑，答案肯定是從輕處罰。回過頭來說，合伙制可能使違規(guī)的會計師事務(wù)所傾家蕩產(chǎn)，那么會有哪家愿意主動推行呢？再看現(xiàn)在已實行合伙制的會計師事務(wù)所，大多是因為達不到有限責(zé)任公司5名注冊會計師和30萬元注冊資本金的要求。

　　投資者作為上市公司的出資人，是會計信息的真正購買者，注冊會計師應(yīng)該對投資者負(fù)責(zé)。究竟哪種組織形式的會計師事務(wù)所才能擁有證券業(yè)務(wù)資格，決策層應(yīng)該充分考慮投資者的意見。而若在投資者中進行會計會事務(wù)所最適合哪一種組織形式的調(diào)查，可以預(yù)計將傾向于讓注冊會計師承擔(dān)更大的風(fēng)險責(zé)任。有業(yè)外專家已經(jīng)就會計師事務(wù)所不愿選擇合伙制發(fā)出告誡：改制繼續(xù)拖下去將葬送整個注會行業(yè)的前途。財政部官員及中國注冊會計師協(xié)會負(fù)責(zé)人都曾明確表態(tài)，提升證券資格事務(wù)所的風(fēng)險控制力，必須推行與之責(zé)任相應(yīng)的合伙制組織形式。

　　違規(guī)者在鋌而走險前總要衡量"機會收益"與"敗露成本"，"敗露成本"的上升將使注冊會計師被迫提高獨立性，抵抗外部干擾。看來，在決策是否實行合伙制改革時，千萬不要無視審計報告使用者的利益。只有提高"敗露成本"才能切實維護投資者利益，也只有合伙制才能提高注會審計報告的可信度。